Welcher Legal AI Anbieter passt zu Ihrer Organisation?

Das erwartet Sie heute:

• Was sich am Markt für Legal AI Tools in einem Jahr verändert hat
• Sechs Kriterien, an denen sich Anbieter wirklich unterscheiden
• Wie Sie daraus eine Entscheidung für Ihre Organisation ableiten

Vor gut einem Jahr, im März 2025, ließ sich der Markt für Legal-AI-Tools noch mit einer einzigen Frage sortieren: Welcher Anbieter deckt meinen Anwendungsfall am besten ab? Harvey, Legora, Libra – fertige Produkte, klare Kategorie. Diese Frage lässt sich heute nicht mehr so einfach beantworten. In unserer Live Session Mitte Juli haben wir uns genau angeschaut, warum das so ist – und vor allem: woran man die Anbieter jetzt wirklich unterscheidet. Denn heute reicht es nicht mehr zu wissen, dass KI-Tools leistungsfähiger geworden sind. Entscheidend ist, anhand welcher Kriterien sich diese Leistungsfähigkeit für die eigene Organisation bewerten lässt.

Was sich seit letztem Jahr verändert hat

Bis vor 1,5 Jahren ließ sich der Markt für Legal AI Tools mit einer Anbietergruppe beschreiben: fertige Produkte wie Harvey, Legora oder Libra für einen klar umrissenen Anwendungsbereich. Seitdem sind zwei weitere Gruppen hinzugekommen. Modellanbieter wie Anthropic, die die zugrunde liegende KI-Technologie selbst entwickeln, liefern mit Claude for Legal (seit Mai 2026) direkt an Kanzleien, ohne den Umweg über ein separates Legal-Produkt. Und Open-Source-Projekte ermöglichen es, die KI-Anwendung selbst zu hosten und vollständig zu kontrollieren.

In unserer Live Session sind wir außerdem darauf eingegangen, wie sich die Technologie dahinter entwickelt hat – vom reinen Chat-Assistenten zum Agenten, der Aufgaben eigenständig ausführt. Für Ihre Toolwahl entscheidend ist vor allem: Sie wählen heute nicht mehr nur ein Produkt, sondern eine von drei grundsätzlich unterschiedlichen Bezugsformen – fertiges Produkt, direkte Anbindung an einen Modellanbieter oder selbst gehostete Software. Jede dieser Formen hat unterschiedliche Folgen für Ihr Mandatsgeheimnis, Ihren IT-Aufwand und Ihr Budget.

Sechs Kriterien für den echten Vergleich

Damit Sie Anbieter über Kategorien hinweg vergleichen können, lohnt sich ein Blick auf sechs konkrete Fragen:

1. Hat der Anbieter Zugriff auf Verlagsdaten wie beck-online oder juris?
2. Bietet er Skills, also automatisierbare, wiederverwendbare Arbeitsanleitungen inklusive ausführbarer Skripte?
3. Lässt er sich individuell mit Ihren bestehenden Systemen verbinden, etwa dem Dokumentenmanagement oder internen Datenbanken?
4. Läuft er direkt in Ihren Word- oder Outlook-Dateien statt nur im separaten Chat-Fenster?
5. Bleiben Ihre Daten lokal oder synchronisiert er nur mit SharePoint und OneDrive?
6. Und wie offen ist die Schnittstelle für Plugins oder Imports?

Die spannende Erkenntnis aus unserer Marktanalyse: Kein Anbieter erfüllt alle sechs. Anbieter wie Legora oder Libra punkten bei Verlagsdaten, haben aber kaum eigene Skills. Claude Cowork und Copilot Cowork bearbeiten Aufgaben direkt in Ihren Dateien und synchronisieren zuverlässig, liefern aber keine exklusiven Rechtsquellen. Open-Source-Projekte bieten Datenhoheit, können aber (noch) keine Skripte automatisch ausführen, etwa um Dokumente eigenständig zu bearbeiten, und liefern keinen exklusiven Fachverlagsinhalt. Es gibt keinen Anbieter, der alle sechs Kriterien erfüllt – nur unterschiedliche Kompromisse.

Was das für Ihre Entscheidung bedeutet

Genau hier liegt der eigentliche Denkanstoß: Die Frage ist nicht „Welches Tool ist am besten?“, sondern: „Welche zwei bis drei der sechs Kriterien sind für uns nicht verhandelbar?“ Eine Kanzlei mit hohem Rechercheaufkommen wird Verlagsdaten kaum missen wollen und landet eher bei Beck‑Noxtua oder Libra. Eine Rechtsabteilung, die vor allem repetitive Vertragsarbeit in Word automatisieren will, profitiert stärker von direkter Dokumentenbearbeitung in Word durch Claude oder Copilot Cowork– auch ohne exklusive Rechtsquellen. Wer aus Compliance‑Gründen keine Daten außer Haus geben darf, braucht eine Open‑Source‑Lösung oder eine selbst betriebene Instanz. Diese läuft auf eigenen Servern statt in der Cloud des Anbieters. Abstriche bei Reifegrad und Performance sind dann einzuplanen.

Diese Priorisierung – bewusst zwei, drei Kriterien vor den anderen – macht aus einer Anbieterliste eine echte Entscheidung.

Möchten Sie sehen, wie das für konkrete Tools aussieht?

In unserer Tool-Übersicht zeigen wir Ihnen für fünf zentrale KI-Tools im Detail, wie sie bei genau diesen Fragen abschneiden: Anwendungsfälle, Zugang zu Rechtsquellen, Sicherheit & Datenschutz und für welche Organisation sie sich eignen – destilliert aus unserer Arbeit mit über 1.400 Jurist:innen.

Jetzt Tool-Übersicht kostenlos sichern

Wenn Sie die sechs Kriterien für Ihre Organisation durchgehen: Welche zwei sind für Sie nicht verhandelbar?